Ενώ το σκάνδαλο των υποκλοπών παραμένει στο επίκεντρο της πολιτικής αντιπαράθεσης και τις επόμενες μέρες αναμένεται να δημοσιοποιηθούν νέες λίστες με ονόματα παρακολουθούμενων, μία υπουργική απόφαση ενδέχεται να αποτελέσει την άκρη του νήματος για να προχωρήσει η διερεύνηση της υπόθεσης και να αποκαλυφθούν στοιχεία κυβερνητικής εμπλοκής στην αγορά και χρήση του Predator, ή άλλου ανάλογου λογισμικού παρακολουθήσεων.
Η υπουργική απόφαση αφορά κρατική δαπάνη που εγκρίθηκε προ εννεαμήνου από το υπουργείο Οικονομικών υπό τύπον “μυστικών κονδυλίων” του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας και ανακλήθηκε όταν άρχισε να ξετυλίγεται το σκάνδαλο των υποκλοπών.
Μέχρι στιγμής δεν έχει αποσαφηνισθεί αν η δαπάνη αυτή σχετίζεται με αγορά/προμήθεια κακόβουλου λογισμικού παρακολουθήσεων, ή αν αφορά συμβάσεις αγοράς σχετικών “υπηρεσιών” από επιχειρήσεις-ιδιώτες που ήταν σε θέση να διενεργούν υποκλοπές, έχοντας στην κατοχή τους το Predator. Ομως πολλές ενδείξεις και χρονικές συμπτώσεις δημιουργούν αυτή την υποψία, προκαλώντας πολλά ερωτηματικά.
Η έγκριση και η ανάκληση
Οπως αναφέρεται σε δημοσίευμα του φιλοκυβερνητικού Mononews, πριν από ένα μήνα, στις 12 Οκτωβρίου, ο αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών Θεόδωρος Σκυλακάκης εξέδωσε μια απόφαση ανάκλησης προγνέστερηςς δικής του απόφασης, η οποία είχε εκδοθεί στις 10 Φεβρουάριου 2022 υπό τον τίτλο «Απόφαση Ανάληψης Πολυετούς Υποχρέωσης» και αφορούσε «κάλυψη της δαπάνης ΑΛΕ 2420910001 “Απόρρητα Εξοδα”».
Στη νεότερη απόφαση ανάκλησης αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγκρίνουμε την ολική ανάκληση της απόφασης έγκρισης ανάληψης υποχρέωσης συνολικού ποσού 2.900.000 ευρώ για το έτος 2023, σε βάρος των πιστώσεων του λογαριασμού 2420910001 “Απόρρητα Έξοδα” του ειδικού φορέα (Γενικό Επιτελείο Εθνικής Άμυνας), καθώς εξέλιπαν οι λόγοι, σύμφωνα με σχετικό έγγραφο του φορέα».
Μυστικές συμβάσεις και χρονικές συμπτώσεις
Από τους τίτλους των αποφάσεων φαίνεται ότι το ΓΕΕΘΑ είχε συνάψει κάποια πολυετή σύμβαση αγοράς υπηρεσιών από επιχείρηση ή από ιδιώτες-φυσικά πρόσωπα και το υπουργείο Οικονομικών ενέκρινε τη δαπάνη, εγγράφοντας τη σχετική πίστωση.
Αν πράγματι υπάρχει σύμβαση, είναι προφανώς μυστική και μη ανακοινώσιμη, δεδομένου ότι η σχετική δαπάνη καταχωρείται στα «Απόρρητα Εξοδα».
Πρόσθετα ερωτηματικά προκαλεί η ανάκληση της απόφασης και η ακύρωση της πίστωσης, που έγιναν με το αιτιολογικό ότι δεν συντρέχουν πλέον οι λόγοι για τους οποίους το ΓΕΕΘΑ θα πραγματοποιούσε αυτή την “απόρρητη δαπάνη”.
Προβληματίζει ιδιαίτερα το γεγονός ότι το έγγραφο του ΓΕΕΘΑ στάλθηκε και η απόφαση ανεκλήθη τις μέρες που άρχισαν οι αποκαλύψεις και το σκάνδαλο των υποκλοπών πήρε διαστάσεις, ξεφεύγοντας από τα στενά όρια της υπόθεσης Ανδρουλάκη.
Δεν αποκλείεται πάντως αυτά τα μυστικά κονδύλια (που αναφέρονται ως “απόρρητες δαπάνες” του ΓΕΕΘΑ) να μη σχετίζονται καθ' οιονδήποτε τρόπο με την υπόθεση των υποκλοπών-παρακολουθήσεων και να αφορούν πραγματικά θέματα εθνικής ασφάλειας.
Σ' αυτή την περίπτωση δεν πρόκειται να γίνουν γνωστά περισσότερα στοιχεία και η αντιπολίτευση θα αντιπαρέλθει το θέμα.
