Μάχη νομικών επιχειρημάτων σημειώθηκε στην μείζονα Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, λόγω της διαρροής από την 'Αννα Μισέλ Ασημακοπούλου, προσωπικών δεδομένων από το αρχείο της λίστας των αποδήμων.
Η διαρροή προσωπικών δεδομένων έγινε μέσω των μαζικών e-mail που απέστειλε σε αποδήμους η κυρία Ασημακοπούλου εν όψει των Ευρωεκλογών του Ιουνίου του 2024 (επιστολική ψήφος).
Υπενθυμίζεται, ότι τον περασμένο Μάιο η Αρχή επέβαλε πρόστιμα 400.000 ευρώ στο υπουργείο Εσωτερικών, στην 'Αννα Μισέλ Ασημακοπούλου 40.000 ευρώ, στην Νέα Δημοκρατία 40.000 ευρώ και από 10.000 ευρώ στον πρώην οργανωτικό γραμματέα αυτοδιοίκησης και διαχείρισης κρίσεων της ΝΔ Αριστόδημο (Μένιο) Κορομηλά και στον τότε γραμματέα διασποράς της ΝΔ Νικόλαο Θεοδωρόπουλο.
Στο ΣτΕ παρέμβαση υπερ του κύρους των αποφάσεων της Αρχής έχουν κάνει εννέα πολίτες κάτοικοι του εξωτερικού, οι οποίοι ήταν αποδέκτες των e-mail της κυρίας Ασημακοπούλου.
Ειδικότερα, ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ με πρόεδρο τον Μιχάλη Πικραμένο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Ιωάννη Παπαγιάννη, όλοι οι εμπλεκόμενοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τους οποίους ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων της Αρχής, με τις οποίες τους επιβλήθηκαν τα πρόστιμα.
Από την πλευρά της κυρία Ασημακοπούλου, επισημάνθηκε ότι με αφορμή την απόφαση της Αρχής που τις επέβαλε το πρόστιμο, περίπου 200 παραλήπτες των e-mail έχουν καταθέσει σε βάρος της αγωγές για παραβίαση των προσωπικών τους δεδομένων και διεκδικούν συνολικά 4.000.000 ευρώ.
Επίσης, ανέφερε ότι οι παρεμβάσεις των εννέα πολιτών υπέρ του κύρους των αποφάσεων της Αρχής πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, καθώς, σύμφωνα με τη Δικονομία, αλλά και τη νομολογία του ΣτΕ, δεν θεμελιώνουν έννομο συμφέρον.
Ακόμη, υποστηρίχθηκε ότι παραβιάσθηκε το άρθρο 20 του Συντάγματος, καθώς προ της επιβολής του προστίμου, η Αρχή δεν της έδωσε τη δυνατότητα να ασκήσει το δικαίωμα της προηγούμενης ακροάσεως, έτσι ώστε να μπορέσει να υπερασπιστεί το εαυτό της και να μπορέσει να αποδείξει ότι είχε νόμιμη προέλευση η λίστα των αποδήμων που είχε στην κατοχή της. Αναφέρθηκε, ακόμη, ότι υπήρχε νομοθετικό κενό, καθώς δεν έχει επικυρωθεί από την χώρα μας Ευρωπαϊκή οδηγία, που δίνει τη δυνατότητα χρήσης ανάλογων καταλόγων.
Στην συνέχεια οι συνήγοροι των άλλων εμπλεκομένων ανέπτυξαν τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς τους.
Η πλευρά του κ. Θεοδωρόπουλου, επισήμανε ότι με εντολή του κόμματος μετέφερε το επίμαχο αρχείο στην κυρία Ασημακοπούλου χωρίς να κάνει κάποια επεξεργασία ή παρέμβαση στο επίμαχο αρχείο. Ισχυρισμός που πάντως δεν επιβεβαιώνεται από τη Ν.Δ, αλλά ούτε και από την Αρχή, η οποία επέβαλε πρόστιμο στο κόμμα για ελλιπή μέτρα ασφαλείας και όχι για παραβίαση των δεδομένων.
Οι συνήγοροι του Μ. Κορομηλά υποστήριξαν ότι δεν γνώριζε το περιεχόμενο του αρχείου και δεν το επεξεργάστηκε.
Μετά από αυτά, η Ολομέλεια του ΣτΕ καλείται να αποφασίσει εάν υφίσταται έλλειψη μέτρων στην εθνική νομοθεσία που, σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων, έχουν ως σκοπό τον συμβιβασμό του δικαιώματος προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα με το δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης στον τομέα της πολιτικής επικοινωνίας και αν η τυχόν έλλειψη τέτοιων μέτρων εμποδίζει την άσκηση των αρμοδιοτήτων της Αρχής για την εφαρμογή των προστατευτικών διατάξεων του Γενικού Κανονισμού, εάν παραβιάστηκαν ουσιώδη δικαιώματα των παραπάνω προσώπων, όπως το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης και το τεκμήριο αθωότητας αυτών, εάν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αρχής αιτιολογούνται νομίμως, ιδίως ως προς την απόδοση της ιδιότητας του «υπευθύνου επεξεργασίας», καθώς και εάν τα επιβληθέντα πρόστιμα ήταν δυσανάλογα.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.
