«Φρένο» στις επιθετικές πρακτικές των servicers έβαλε δικαστήριο, σώζοντας την κύρια κατοικία δανειολήπτριας κυριολεκτικά στο «παρά πέντε». Το δικαστήριο έκρινε καταχρηστική την κατάσχεση ακινήτου αξίας 122.000 ευρώ για χρέος μόλις 11.500 ευρώ, δηλαδή λιγότερο από το 1/10 της αξίας της κατοικίας.
Ειδικότερα, σημαντική ανάσα ανακούφισης για πολλούς δανειολήπτες που βρίσκονται αντιμέτωποι με τον εφιάλτη των πλειστηριασμών αποτελεί η πρόσφατη απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών (υπ' αριθμόν 111/2026). Η δικαστική ετυμηγορία ακύρωσε προγραμματισμένο ηλεκτρονικό πλειστηριασμό, κρίνοντας ότι η ρευστοποίηση περιουσίας μεγάλης αξίας για την ικανοποίηση μιας μικρής απαίτησης παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και συνιστά κατάχρηση δικαιώματος από την πλευρά του servicer.
Το χρονικό της υπόθεσης
Η υπόθεση αφορούσε οφειλή που προέκυψε από πιστωτική κάρτα, η οποία χρονολογείται από το 2011. Η συνολική απαίτηση της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, η οποία ανέλαβε το δάνειο, ανερχόταν στο ποσό των 11.562,56 ευρώ.
Για την ικανοποίηση αυτού του ποσού, η εταιρεία προχώρησε σε αναγκαστική κατάσχεση ενός διαμερίσματος 105 τ.μ. στην Αθήνα, το οποίο αποτελεί την κύρια και μοναδική κατοικία της οφειλέτιδας. Η εμπορική αξία του ακινήτου, όπως εκτιμήθηκε και ορίστηκε ως τιμή πρώτης προσφοράς, άγγιζε τα 122.000 ευρώ.
Ο πλειστηριασμός είχε προγραμματιστεί σήμερα, 14 Ιανουαρίου 2026, ωστόσο η δανειολήπτρια προσέφυγε στη Δικαιοσύνη καταθέτοντας ανακοπή και απέφυγε τα χειρότερα την ύστατη στιγμή.
Το σκεπτικό της απόφασης: «Μέτρο εξαιρετικής σκληρότητας»
Η Δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών έκανε δεκτή την ανακοπή, υιοθετώντας το επιχείρημα περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος (άρθρο 281 ΑΚ). Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, υπάρχει προφανής δυσαναλογία μεταξύ του μέσου που χρησιμοποιήθηκε (πλειστηριασμός σπιτιού) και του σκοπού που επιδιώκεται (είσπραξη μικρής οφειλής).
Συγκεκριμένα, η απόφαση επισημαίνει τα εξής κρίσιμα σημεία:
-
Η δυσαναλογία: Η οφειλή αποτελεί μόλις το 1/10 της αξίας του ακινήτου. Το γεγονός ότι το ακίνητο έχει αξία 10,5 φορές μεγαλύτερη από το χρέος καθιστά την ενέργεια του servicer «μη ανεκτή κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου».
-
Η κοινωνική διάσταση: Το δικαστήριο έλαβε σοβαρά υπόψη ότι το ακίνητο αποτελεί την κύρια κατοικία της ανακόπτουσας. Χαρακτήρισε την απώλεια του σπιτιού ως «μέτρο εξαιρετικής σκληρότητας» που θα προκαλούσε «υπέρμετρη και μη αναστρέψιμη βλάβη» στην οφειλέτιδα, η οποία δεν δικαιολογείται από το ύψος της οφειλής.
-
Η παραβίαση της αναλογικότητας: Κρίθηκε ότι η απαίτηση θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με ηπιότερα μέσα και όχι με την εκποίηση του σημαντικότερου περιουσιακού στοιχείου της οφειλέτιδας.
Δικαίωση
Η απόφαση ακύρωσε τόσο την επιταγή προς πληρωμή όσο και την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, σώζοντας το σπίτι της οφειλέτιδας μία ημέρα πριν βγει στο «ηλεκτρονικό σφυρί».
Σημειώνεται ότι την υπόθεση χειρίστηκε επιτυχώς η δικηγόρος Αθηνών, Άννα Τσουλφίδου.
Όπως τονίζουν νομικοί, η υπ' αριθμόν 111/2026 απόφαση προστίθεται στη νομολογία που υψώνει ασπίδα προστασίας απέναντι σε πρακτικές που αγνοούν την κοινωνική ηθική και την αρχή της αναλογικότητας, στέλνοντας μήνυμα ότι η διεκδίκηση των οφειλών δεν μπορεί να γίνεται ισοπεδωτικά και εις βάρος της επιβίωσης των πολιτών.
